El Índice de Desempeño Fiscal de 2025 revela las diferencias en el manejo de los recursos públicos de los 23 municipios del Suroeste antioqueño. Mientras Amagá se ubica entre los 30 mejores del país, Valparaíso aparece en los últimos lugares del escalafón nacional. Los resultados también muestran avances importantes en algunos territorios, aunque persisten dificultades para fortalecer los ingresos propios, sostener el ahorro y garantizar la inversión.
Las finanzas de los municipios del Suroeste antioqueño presentan un panorama de contrastes. Entre Amagá y Valparaíso, los territorios con el mejor y el peor desempeño fiscal de la región, hay una diferencia de 36,25 puntos y más de mil posiciones en el escalafón nacional, sin embargo, más allá de los extremos, las cifras dejan una preocupación compartida: 21 de los 23 municipios se encuentran clasificados en riesgo o deterioro fiscal, una condición que expone las dificultades que enfrentan las administraciones locales para gestionar sus recursos y mantener unas finanzas sostenibles.
Así lo evidencia el Índice de Desempeño Fiscal -IDF correspondiente a 2025, publicado en 2026 por el Departamento Nacional de Planeación -DNP. Esta medición evalúa los resultados fiscales y la gestión financiera de 1.103 municipios colombianos, teniendo en cuenta aspectos como el endeudamiento, el ahorro corriente, la dependencia de las transferencias, el recaudo de ingresos y la ejecución de inversiones.
En el Suroeste, el promedio de los 23 municipios alcanzó los 53,34 puntos sobre 100, por debajo de la referencia nacional de 57,25. Sólo cinco territorios superaron ese valor y Montebello lo igualó. En cuanto a las categorías de desempeño, 20 municipios quedaron en riesgo, uno en deterioro, uno en condición vulnerable y solamente uno alcanzó el rango solvente. Esto significa que el 91,3 % de los municipios de la región permanece en las dos categorías más bajas del índice. Aunque esta clasificación no implica necesariamente que las alcaldías sean insolventes o hayan incumplido sus obligaciones, sí permite reconocer debilidades en su desempeño fiscal y advertir sobre los desafíos que enfrentan para administrar los recursos públicos.
Amagá, a la cabeza de una región con amplias diferencias
En medio de este panorama, Amagá sobresale por sus resultados. Con una calificación de 74,53 puntos, ocupó el puesto 30 entre los 1.103 municipios evaluados y se convirtió en el único territorio del Suroeste clasificado en el rango solvente. Además, mejoró 9,27 puntos respecto a 2024, un avance que lo sitúa entre los municipios con evolución positiva. Su desempeño está respaldado por indicadores como el endeudamiento, que se ubicó en 16,22 %, por debajo del referente nacional de 24,89 %, y el ahorro corriente, que alcanzó el 57,02 %, frente al 42,59 % nacional. Estas cifras reflejan condiciones favorables para la sostenibilidad de sus finanzas, aunque no significan que el municipio esté exento de dificultades.
El segundo lugar regional lo ocupa Andes, con 60,65 puntos y la posición 366 en Colombia, sin embargo, la distancia respecto a Amagá es considerable: 13,88 puntos los separan, y mientras el primero se mantiene en condición solvente, Andes aparece en el rango vulnerable. Además, Andes registró una disminución de 2,51 puntos frente a 2024.
Uno de los indicadores que merece atención es su endeudamiento, que llegó al 47,16 %, casi el doble del referente nacional. Aunque conserva una posición relativamente favorable frente a otros municipios de la región, este resultado plantea interrogantes sobre la evolución de sus compromisos financieros y su capacidad para sostenerlos.
Después de Andes aparecen Hispania, con 58,86 puntos; Jericó, con 58,81; y Betania, con 57,77. Los tres superan la referencia nacional, pero continúan clasificados en riesgo fiscal, sus resultados muestran que estar por encima del promedio del país no necesariamente significa contar con unas finanzas suficientemente sólidas para alcanzar las categorías superiores.
Municipios que mejoran, pero todavía no salen del riesgo
Una de las lecturas más interesantes del informe surge al comparar los resultados de 2025 con los del año anterior. Aunque buena parte del Suroeste permanece en categorías desfavorables, varios municipios consiguieron avances que merecen ser reconocidos y examinados.
Hispania registró el mayor crecimiento de la región, con un aumento de 14,98 puntos que lo llevó a alcanzar una calificación de 58,86. Este resultado lo ubicó en el puesto 467 del país y lo acercó al umbral de 60 puntos necesario para ingresar al rango vulnerable.
Urrao también presentó una recuperación importante. Su índice aumentó 13,47 puntos y llegó a 55,26, lo que le permitió ocupar la posición 663 nacional. Entre sus indicadores se destaca una ejecución de inversión del 95,85 %, superior al referente nacional de 90,13 %. No obstante, el municipio continúa dependiendo en un 70,02 % de las transferencias, una proporción que evidencia el peso de estos recursos dentro de sus ingresos.
A estos avances se suman Montebello, que ganó 9,92 puntos; Jericó, con 8,47; y Támesis, con 8,27. También mejoraron Jardín, con 7,29 puntos, y Venecia, con 6,48. Este último municipio alcanzó una calificación de 56,06, respaldada por un endeudamiento del 22,23 % y una ejecución de inversión del 90,79 %.
Sin embargo, ninguno de estos avances fue suficiente para sacar a los municipios mencionados de la categoría de riesgo. Es una diferencia importante: mejorar frente al año anterior no equivale necesariamente a superar las dificultades estructurales de las finanzas públicas, la evolución de estos territorios abre una pregunta: ¿qué decisiones administrativas explican las mejorías y qué hace falta para que esos avances se conviertan en una mayor estabilidad financiera?
Valparaíso, la situación más preocupante del Suroeste
Mientras algunos municipios avanzaron, otros registraron retrocesos que los alejaron de las categorías de mejor desempeño. El caso más crítico es Valparaíso, que obtuvo apenas 38,28 puntos y ocupó el puesto 1.089 entre los 1.103 municipios evaluados en Colombia.
Su resultado lo convirtió en el único municipio del Suroeste clasificado en deterioro fiscal, la categoría más baja del índice, además, perdió 8,96 puntos frente a 2024 y quedó 18,97 puntos por debajo de la referencia nacional. Entre sus indicadores más débiles se encuentra la holgura financiera, que fue de apenas 8,14 %, frente al 29,07 % nacional. El ahorro corriente llegó al 29,62 %, también por debajo del referente del país, mientras que el componente de endeudamiento aparece sin dato de resultado y con una calificación de cero en el tablero oficial.
Pese a este panorama, Valparaíso alcanzó una ejecución de inversión del 93,40 %, superior a la referencia nacional. El contraste demuestra que una Administración puede obtener resultados favorables en determinados indicadores y, al mismo tiempo, presentar dificultades importantes en el conjunto de su gestión financiera.
Santa Bárbara, Tarso y Caramanta: las dificultades detrás de las cifras
Aunque Valparaíso presenta la calificación más baja, no es el único municipio con señales de alerta. Santa Bárbara ocupa el penúltimo lugar del Suroeste, con 45,55 puntos, y se ubica en la posición 1.013 del país. Su resultado representa una caída de 3,76 puntos frente a 2024.
Uno de los datos más llamativos es su balance fiscal primario, que llegó a -44,52 %, mientras que el indicador de endeudamiento alcanzó el 67,19 %. Estas cifras evidencian desequilibrios que requieren un análisis más profundo, particularmente sobre la relación entre los ingresos disponibles, los gastos y las obligaciones financieras del municipio.
Tarso, por su parte, obtuvo 46,19 puntos y ocupó el puesto 998 nacional. Aunque su calificación aumentó ligeramente, apenas 0,06 puntos respecto al año anterior, permanece entre los municipios con menor desempeño de la región. En su caso llama la atención la capacidad de programación y recaudo de ingresos, cuyo resultado fue de 176,24 %, una cifra considerablemente superior al referente nacional de 134,56 %.
Caramanta, con 46,76 puntos y el puesto 985, presenta otra dificultad: su ahorro corriente fue de apenas 10,61 %, uno de los más bajos entre los municipios analizados. Aunque mejoró 5,01 puntos respecto a 2024, todavía se encuentra lejos de alcanzar una calificación que le permita abandonar el rango de riesgo.
También merece atención La Pintada, que registró la segunda mayor caída del Suroeste, con una disminución de 8,57 puntos. Su índice quedó en 52,09 y uno de sus resultados más débiles fue la ejecución de inversión, de 45,31 %, prácticamente la mitad del referente nacional de 90,13 %.
En conjunto, estos casos muestran que las dificultades fiscales no tienen una única explicación. Mientras algunos municipios presentan problemas asociados al ahorro, otros registran niveles elevados de endeudamiento, desequilibrios fiscales o debilidades en la ejecución de sus recursos.
La dependencia de las transferencias, un desafío para las finanzas municipales
Otro de los aspectos que revela el informe es la dependencia que mantienen varias administraciones municipales de los recursos transferidos por otros niveles del Estado. Aunque estas transferencias cumplen una función fundamental en la financiación de servicios e inversiones, una dependencia elevada puede limitar el margen de maniobra de los gobiernos locales frente a cambios en la disponibilidad de recursos.
Betulia presenta el mayor porcentaje de dependencia de las transferencias entre los municipios del Suroeste, con 80,15 %. Le siguen Concordia, con 76,57 %; Ciudad Bolívar, con 75,20 %; Salgar, con 73,29 %; y Betania, con 73,11 %.
En estos territorios, una parte considerable de los ingresos depende de recursos externos, lo que pone de relieve la importancia de fortalecer las fuentes de financiación propias y mejorar las capacidades de recaudo.
Sin embargo, el comportamiento del índice también demuestra que una menor dependencia no garantiza automáticamente mejores resultados. Santa Bárbara, por ejemplo, registra uno de los porcentajes más bajos de la región, con 43,74 %, pero se encuentra entre los municipios con peor desempeño fiscal. Algo similar ocurre con La Pintada, cuya dependencia es del 49,77 %, aunque permanece en riesgo.
Por eso, este indicador debe analizarse junto con el ahorro corriente, el endeudamiento, el balance fiscal y la ejecución de inversión. La fortaleza financiera de un municipio no depende únicamente del origen de sus ingresos, sino también de la manera como los administra y los convierte en capacidad para responder a las necesidades del territorio.
Más allá de las posiciones, ¿qué significan estos resultados para los ciudadanos?
El Índice de Desempeño Fiscal no mide directamente la calidad de las carreteras, la prestación de los servicios de salud, el estado de las instituciones educativas ni la satisfacción de los habitantes con sus gobiernos, ahora bien, sí ofrece información sobre las condiciones financieras con las que cuentan las administraciones para atender esas y otras necesidades.
Un municipio con dificultades para ahorrar, recaudar ingresos propios o mantener un equilibrio entre sus ingresos y gastos puede enfrentar mayores restricciones para financiar proyectos y responder a situaciones imprevistas. Del mismo modo, una Administración con indicadores favorables dispone, en principio, de mejores condiciones fiscales para planear sus inversiones, aunque esto no garantiza por sí solo que los recursos se traduzcan en obras o servicios de calidad.
Los resultados de 2025 dejan al Suroeste ante un panorama que combina avances y preocupaciones. Amagá demuestra que es posible alcanzar posiciones destacadas en el escenario nacional; Hispania y Urrao registran recuperaciones significativas; al mismo tiempo, los casos de Valparaíso, Santa Bárbara y otros municipios evidencian dificultades que requieren medidas concretas.
El informe también invita a mirar más allá de las cifras: ¿qué estrategias están implementando las alcaldías para fortalecer sus ingresos propios? ¿Cómo se están priorizando las inversiones? ¿Qué explica que algunos municipios mejoren mientras otros retroceden? ¿Y de qué manera se está garantizando que los recursos públicos respondan a las necesidades de sus comunidades? Estas preguntas cobran especial importancia en una región donde los municipios tienen realidades económicas, geográficas y poblacionales distintas, pero comparten el desafío de administrar recursos limitados frente a demandas crecientes.
El desempeño fiscal no debería convertirse únicamente en una competencia de posiciones entre alcaldías. Sus resultados ofrecen una oportunidad para que las administraciones expliquen sus decisiones y para que la ciudadanía pueda hacer seguimiento a la manera como se manejan los recursos públicos.
Al final, detrás de cada calificación hay decisiones presupuestales, capacidades administrativas y posibilidades de inversión que inciden en el desarrollo de los territorios. Comprender esas cifras es también una forma de preguntarse por el presente y el futuro de los municipios del Suroeste.
Enlace del IDF: Departamento Nacional de Planeación – Desempeño Fiscal de los Municipios 2025
Lea el Índice de Desempeño Fiscal de años anteriores en este enlace:
